Elvis, el ultimo.

Demasiado tiempo hace ya desde la ultima vez que fui al cine.Durante mi infancia y adolescencia fue la salida por excelencia. Esperar los estrenos -en aquellos tiempos varios meses después de su estreno mundial-, cambiarse, ir caminando ,siempre con mucha antelación, sacar las entradas -del medio hacia atrás, por favor-,hacer la cola. No siempre la economía hacia posible una golosina. Pero no había ningún problema. 
Entrar ,despacio pero ansiosos.Una moneda para el acomodador,que nos daba un programa por todos conocido,impreso en papel barato, en blanco y negro, con avisos de la pizzería de la otra cuadra y la tienda de un poco mas allá.
Y luego entrar. Al templo. Del silencio y de la fantasía. Todo podía ocurrir allí  La risa , la sorpresa, el llanto,la emoción. Alterada solo por  algún molesto celofán que envuelve caramelos de naranja.O tutti frutti.

Hace ya tiempo que no voy.El tiempo me ha barrido sin contemplaciones. Quizás en pos de la modernidad, quien sabe. Mi orgullo me hace callar. Me parece escuchar las voces que resonarían "Calláte, viejo"... ó:  "¿Como que no puedo comer mis nachos con enchilada?"...o : "¿Qué?¿Le molesta el ruido que hago al comer mis pochoclos?,No se preocupe solo compré un balde de cinco kilos..."
Preferí guardarme en mi casa, con mi  modesto dvd y mis 32 pulgadas. Estereo. Eso si, en mi sillón  gastado en donde tiene que estarlo,con una cavidad apenas hundida, casi imperceptible, en el apoya-brazos, en la que el vaso de scotch se establece a prueba de caídas.
En esas condiciones pude ver una de las mejores películas que vi.  Una película menor ,si de presupuesto hablamos,  pero enorme , si de lo que queremos hablar es de emociones.
Se llama "El Ultimo Elvis" y fue dirigida por  Armando Bó.
Decir que la película trata sobre la vida de un empleado fabril , separado, con una hija, y que se cree Elvis es minimizar lo que la película en realidad es.
En realidad la película trata sobre lo que queremos ser y no podemos ser. Sobre los sueños incumplidos que chocan contra la realidad de piedra. Trata sobre las relaciones acabadas, pero también acerca de aquellas relaciones que nos esperan y a las que , quizás, no podemos hacer frente.
Nunca me gustó demasiado ni Elvis ni su música pero -extrañamente- nunca pude dejar de sentir un cosquilleo al escuchar "A mi manera"  cantada por el. 
La escucho ahora mientras escribo y pienso en Carlos.
Carlos -así se llama el protagonista , un impresionante John Mc Inerny- vive escapando. Se traslada en un destartalado Ford Fairlaine,pero cree que conduce alguno de los cadillacs del Rey de Memphis. Prepara el sonido de sus paupérrimos shows en asociaciones de fomento y clubes de barrio, con un profesionalismo digno del mejor show de Las Vegas.
Su hija se llama Lisa Marie y llama a su mujer, Priscilla. Escapa. Carlos escapa constantemente de su vida.
Su matrimonio se hizo añicos hace rato, y ve a su hija solo a la salida del colegio.
Sin embargo un accidente hace que su ex mujer sea internada y el deba hacerse cargo de la niña .
Verlos sentados en el living de su desordenada y humildísima casa, mirando lo único que puede verse en su casa -recitales de Elvis- y comiendo sándwiches de manteca de maní y banana...como "El", nos da la pauta de la irreversibilidad de su vida.
Es un película de silencios y de música  No hay persecuciones, ni efectos especiales, mucho menos sexo. Pero hay miradas. Miradas desesperadas. Silencios que lo dicen todo.
Carlos es el peor Elvis. El Gordo, el decadente. El ultimo. Es el que nos conduce  por los suburbios de Buenos Aires. Y nos lleva en avión a Memphis, a Graceland. 
Y nos hace participe de un final tan anunciado como emocionante.

Un amigo al que le gustan "las de tiros", me hubiese dicho:"¿ Así termina?
Y yo le hubiese contestado -solo después de recuperarme-: "Si, así termina"

Gracias, Señores Salvajes.

Son las 23: 40 de modo que ya casi es ayer.

Ayer,entonces, 17 de octubre,cerca de las 13:30 estaba trabajando cuando recibí una llamada de mi hija. 

Al ver en la pantalla,pensé en la llamada de rutina que me suele hacer para avisarme que había llegado bien a casa.

Pero no.

Casi no podía entenderla , de tanto sollozo. Le pedí que se calmase.Dejé lo que estaba haciendo,abrí los cajones tan rápido como pude. Las llaves del auto,los documentos.

Conduje mas rápido de lo debido. Pude matarme .Pude matar.

Llamé a  la mamá. Llamé a una vecina y le pedí que la ayude mientras yo llegaba.

Dos jóvenes (¿ jóvenes?¿muchachos?¿animales?) la sorprendieron , le robaron el celular, la tiraron al piso,la arrastraron,y -no contentos con ello- le pegaron una patada en la cara, tras lo cual se dieron a la fuga.

Llegué apenas unos minutos-años después.

Estaba con la vecina , quien le había dado hielo y ,lo mas importante, compañía.

La calmamos como pudimos,se dió un baño y corrimos al medico.

Nos atendió como necesitábamos,como humanos. (Gracias,Fernando!),apuró estudios,ecografías y placas.

Todo bien.Solo magullones y susto. Mucho susto.

Y muchas enseñanzas.

Gracias a estos jóvenes aprendí que tan débil uno se puede sentir. Que tan débil,  que tan poco, que tan nadie.

Gracias a estos jóvenes entendí que Cristina, la Perfecta, tenia razón ,una vez mas:La inseguridad es una sensación. Claro que si. Claro que se siente, Cris.

Gracias a estos jóvenes aprendí que tan cerca estoy del asesino que nunca quise ser. Si hubiese tenido un arma, si los hubiese cruzado...

Aprendí también que debemos sentirnos dichosos de vivir en nuestras jaulas doradas: afuera estan ellos.

Estas palabras estan dirigidas ,justamente,  a ellos:

 A ellos les doy las gracias. Gracias por no haber lastimado mas a mi bebé. Gracias por no haberla violado y sobre todo , gracias por no haberla matado.

Gracias. Muchas gracias, Señores Salvajes.

Cristina,La Perfecta.

El sector del peronismo y  FPV que apoya incondicionalmente a Cristina es , a no dudarlo, perfecto. Perfección que deriva de la propia perfección de su líder.  

Y aquí radica el mayor de sus problemas,su talón de Aquiles: la persona o sector que se cree perfecto ,asume como indubitable la ausencia de errores y -lo que es aun peor- pone en desuso o ,directamente,desarma,  todos los mecanismos para encontrar o mostrar el error. Es así que vemos  que la líder es rodeada por incondicionales que ,por creencia o por conveniencia, endulzan sus oídos con alabanzas loas y aplausos,pero que no se animan a marcarle ningún desacierto. ("Tenganle miedo a Dios y un poquito a mi..." : esta ya no es la versión tergiversada y manipulada de Clarín,sino la ajustada al estricto significado que Cristina le quiso dar, dicho esto por todos los incondicionales que salieron en su defensa: se lo dijo a sus funcionarios.)  

Una actitud como la de Dilma Rousseff ,quien desplazó a importantes miembros de su gobierno sospechados de corrupción  es contrastada con la actitud del gobierno ,encabezado por la propia Cristina, defendiendo al vicepresidente en el caso Ciccone, asumiendo costos altísimos.  ¿Que es lo que lleva a Cristina a asumir este tipo de actitud? ¿Es descabellado pensar que el defendido -Boudou- tiene mucho para decir en el supuesto caso en el que "le soltaran la mano"?¿Porque dejar que esto se piense?¿No era conveniente que ella licenciara a su vicepresidente y dejar que la justicia actúe?

Pero  este caso no es el único:

¿Que es lo que hace que Cristina erosione a su gobierno - y a si misma -  defendiendo a personajes como el secretario de Comercio, Guillermo Moreno? ¿Hasta cuando se lo defenderá del maltrato a sus ocasionales interlocutores, del manejo inéditamente discrecional del INDEC y sus indices, (por este motivo el impresentable secretario tiene reservado un lugar en la historia: ni la mas sangrienta de las dictaduras se atrevió a tergiversar y mentir acerca de los indices estadísticos argentinos),pero, sobre todo,de la impericia con la que vino llevando a cabo toda la política económica referente a exportaciones e importaciones,control del tipo de cambio , políticas de precios etc, invadiendo otras áreas de gobierno con todo desparpajo?¿podemos interpretar que Moreno lo hace sin el permiso de la presidente?

¿Que es lo que hace que Cristina tenga un gabinete compuesto por personas como : Nilda Garré, Abal Medina, Tomada  o Alak -entre otros- quienes en cada participación destilan incompetencia y soberbia, llevando las situaciones manejadas por ellos a un estado de cosas peor al que encontraron?

Los sucesos de Prefectura y Gendarmería mostraron a los dos primeros de la peor manera: No solucionaron el conflicto, lo empeoraron y le regalaron a la presidente una semana de un peligroso conflicto: no es necesario recordar que ambas fuerzas son fuerzas ARMADAS.

Por otra parte: el 7D ¿Con que fuerza piensa el gobierno desalojar a Clarín?

El ministro de Trabajo,tomando parte por la CGT oficialista, de manera inédita e impropia a su cargo, deja en claro porque a esta CGT se la llama como se la llama : CGT Balcarce. 

En cuanto a  Alak, ministro de -nunca tan inadecuada la  palabra- Justicia (¿podemos pensar  seriamente que alguien así puede ser ecuánime y hacer que la justicia sea independiente?): relacionar el secuestro del testigo en el caso Ferreyra, el Sr. Severo, con Clarín,entra en la galería de sucesos ridículos del año.

¿Que es lo que hace que Cristina primero designe y luego defienda a personas como estas en actos como estos?

¿Que es lo que hace que el gobierno haya hecho suyas palabras como "militante" y "relato" y luego las manipule al extremo de desvirtuarlas? ¿Como entender si no, que una persona que apoya al gobierno y lo defienda fervorosamente sea un "militante" , pero que , cuando un joven que estudia en una universidad extranjera a la cual concurre la presidente a contestar preguntas, le haga a esta una pregunta incomoda, este joven es considerado parte de una "confabulación" porque pertenece a una fuerza opositora ,el PRO ? ¿No debería este joven ser considerado un "militante", igual de fervoroso y con los mismos derechos que los que piensan como el gobierno? 
Pensar que un enviado de Magneto juntó a los estudiantes en un patio de Harvard y les ordenó hacerle preguntas incomodas a la presidente...¿es serio?

Con respecto a este punto, una anécdota la involucra nuevamente a la presidente del Brasil, Dilma Rousseff: con motivo de una visita idéntica a la que hiciese Cristina hace unas semanas, la presidente del Brasil fue informada de que los estudiantes le harían preguntas. La presidente, dando por sentado que algunas de ellas apuntarían a los casos de corrupción de su gobierno (arriba mencionados), le dijo al presidente de la universidad que no aceptaría preguntas, tras lo cual , el presidente le comunico que la respetaba, que no la obligaría, pero que ,en esas condiciones, la conferencia no se realizaría. 

La conferencia se realizó, los estudiantes hicieron las preguntas sobre la corrupción en su gobierno y Dilma Rousseff las contestó con altura, adelantando ,incluso, medidas que luego tomaría.

Queda claro: la presidente argentina debió contestar las preguntas,sin enojarse, sin ningunear ("Decíle a tu compañerito...") y demostrando con argumentos lo que se quiere decir.

Debe haber pocas palabras mas hermosas que relato . Sin embargo el gobierno la ha destrozado, llevándola al extremo de significar una sola cosa: relato es lo que nosotros, el gobierno, decimos. Lo que nos describe como lo que somos ,un gobierno perfecto.

Entonces, relato es defender a Moreno del ataque de unos cybernautas desquiciados, pero, ¿Como encaja dentro del relato las bravuconadas sin limite de Hebe de Bonafini- arquetipo de el aliado- , insultando por igual a Macri, Susana Gimenez o la comunidad Boliviana - entre otros-?

Relato es decir que el 7D Clarín debe cumplir la ley ,porque la ley es para todos igual...sin embargo,el Gobierno viene desoyendo a la Corte Suprema que le ordenó pagar los juicios a los jubilados,obligando a estos  a reclamar lo ya ganado...no es necesario aclarar que muchos de ellos no llegan a cobrar lo que les corresponde...esto no es parte del relato.

Un símbolo de nuestras fuerzas armadas, la fragata Libertad, ha sido retenida en Ghana con todo su tripulación e invitados a bordo. Así lo ordenó un juez, atendiendo a una orden de un pedido de los llamados "fondos buitre". No es mi intención dilucidar si tienen o no razón.  Lo que no debe ser minimizado es la falta de profesionalismo absoluta del canciller Timmerman, quien desoyó voces de militares argentinos y de su propio ministerio desaconsejando el anclaje del navío en ese y otros puertos africanos. 

¿Puede el canciller desconocer que Ghana es ,a todas luces , el país africano mas avanzado del continente con excelentes lazos tanto con Gran Bretaña como con los Estados Unidos?¿Puede desconocer el canciller que la constitución de la justicia de dicho país hacía suponer fuertemente que daría curso al pedido de dichos "fondos buitres"?

Esto se inscribe dentro de otro de los males: el gobierno considera que todo es cuestión de voluntades y da nula importancia a la formación profesional de los cuadros que en las diferentes áreas deben llevar a cabo la políticas de Estado.

Pero eso es tema para otro momento.

Seria deseable,entonces,  que la presidente revea su actitud. Que entienda que el pueblo en su mayoría  -la misma que la votó hace menos de un año- apoyaría las correciones que ella deba hacer tanto de políticas como de personas. Que entienda algo tan sencillo como que equivocarse es natural. 

Claro que para ello  es condición indispensable saberse equivocada, algo bastante difícil para alguien que se considera perfecta.

Cuanto nos sobra

Estoy sentado en un café. En el mismo de siempre. 
Revuelvo el café,negro, casi amargo,doy unos golpecitos a la cuchara,tomo un sorbo y apoyo la taza.
Mientras hojeo el diario escucho que se acercan dos niños,dos hermanos. Nueve años ,el mayor, y apenas unos cuatro o cinco,el menor. El mayor tomaba de la mano a su hermano,o casi: sus dedos se tocaban,se separaban,se volvían a tocar.
El mayor se acercó a la barra mientras el empleado preparaba un pedido,de espaldas. El mas pequeño se arrodilló debajo de la barra, escondiéndose.
Cuando el empleado giró,apenas vio la cabeza del mayor de los hermanos.
-hola,le dijo.
-hola,contestó el niño...¿Conocés a mi hermano?,dijo,mientras tironeaba de las ropas del pequeño escondido.
El pequeñito salió rápido portando su mejor sonrisa.
-Hola! Dijo el empleado, no te había conocido!

El empleado giró y entró en la cocina,volviendo enseguida con un paquete que entregó al mayor de los niños. Este estiró su mano libre y tomó la de su hermano con suavidad:-¿vamos?,le dijo.
-vamos,contestó el gurrumín,mientras pasaba a mi lado y sonreía.

Me quedé un rato largo,bien largo,con el café ya helado,pensando en cuantas veces sufrimos por tonterías,creyendo que nos faltan cosas,sin darnos cuenta cuanto no sobra.

Me quedé pensando en ese niño con dignidad mineral que no extendió su mano ni necesitó ofrendar lastimas ni culpas,solo sonrió. 

Y me pregunto si no será tiempo de salir a caminar, y acariciar la cabeza de nuestros hijos ,mientras el sol calienta, y contarles alguna anécdota inventada o leerles alguna libro.

Me pregunto si , quizás, no seria bueno imitar a ese niño que ,rodeado por personas leyendo libros que nunca leería , comiendo sándwiches que tanto desearía , bebiendo gaseosas que saben a poco en esas bocas que las beben a diario...y ,pese a todo, sonreía.
Me quede pensando en cuanto nos sobra.

Cuanto nos sobra.

Casualidades

Detesto la autoayuda y todo el merchandising que viene detrás. En todo caso, sí, podríamos "autoayudarnos" y corregir errores, volvernos mejores, mirándonos al mismo espejo en el cual nos miramos a diario, sin necesidad de Gurúes ni maestros que cobran fortunas. 

¿Acaso yo no sé respirar? Lo vengo haciendo bastante bien desde que nací. Es mas, sé de gente que ha dejado de hacerlo y muy bien no le fué.

¿Puede Ari Palluch enseñarnos algo? ¿Deepak Chopra? o este tal Sri Sri...¡Por favor!

Tampoco creo mucho en el horóscopo  Eso de que según se acomoden los planetas nos va a mejorar o empeorar la cosa ...hmmmm. ¿Es lo mismo ser de virgo en Argentina que en Siria?

Es verdad que  en Argentina podés leer el horóscopo y te dice :"Cuidado al salir a  la calle , te pueden matar"... y en Siria... también ,pero eso de pensar que a TODOS los que nacimos en tal semana nos va a ir parecido, me huele a chanta. (Máxime después de enterarme que en el diario mas importante de mi localidad, "armaban" el horóscopo con una ruletita a mano, casi una perinola...)

Pero si creo en las casualidades. Fijáte si no. Abro la revista de "La Nación", empiezo a hojearla, poniéndome y sacándome los lentes,(sin ellos tengo que pegarme a la revista y con ellos, no me alcanzan los brazos para alejarla de mi...) y leo a este Sr.  Sinay (y acá viene lo de la autoayuda), contestando a una especie de correo de lectores.

Transcribo la columna:

Señor Sinay : ¿Es bueno continuar con una relación en la que el amor de la otra persona no está profundamente arraigado en la pareja? 

Leonardo Sisterbuck

Con rotunda brevedad, nuestro amigo Leonardo plantea cuestiones de peso. ¿Qué significa que el amor del otro esté profundamente arraigado? Acaso lo esté, pero no como lo deseamos o necesitamos. Quizá no a nuestra manera, sino a la de ella, o él. En La sabiduría del amor, el filósofo francés Alain Finkielkraut apunta algo tan cierto como inquietante: quienes se aman están juntos, pero no todavía. ¿Qué significa esto? Que como todo encuentro amoroso real es un encuentro entre seres diferentes, siempre anidará el anacronismo en la relación. Se trata de aprender a acompasar ritmos, deseos, posibilidades y tiempos. No todavía quiere decir que siempre faltará algo para llegar a la anhelada completitud; si ésta se produjera, habría una suerte de petrificación del vínculo. Eso que falta llama a seguir. En tanto seres vivos, dos que se aman crean un organismo (la pareja) que, como todo lo viviente, está en un proceso permanente de transformación. No hay una imagen congelada de la pareja; ésta alterna los ciclos de retiro y de contacto, de cercanía y de distancia. Dos instancias inherentes a la vida, como el inhalar y exhalar de la respiración.

Si la dualidad se convierte en unidad, dice Finkielkraut, ya no hay diálogo amoroso, sino monólogo, no hay diversidad ni espacio, no hay perspectiva desde la cual mirarse y descubrirse o reconocerse mutuamente. Sólo los miembros de la pareja perciben si el distanciamiento es un momento natural de la relación o si es ausencia. Mientras tanto, cada quien debe saber cómo necesita ser amado y cuál es la necesidad amorosa del otro. Si cada uno puede proveer y recibir eso que necesita, la respiración del vínculo alcanzará su cadencia propia, no habrá angustia en el momento transitorio del retiro y habrá profundo gozo en el contacto. Quizá antes de preguntarse por el arraigo del otro haya que inquirir sobre la propia necesidad y los propios tiempos. Para esa tarea son necesarios tanto el corazón como la mente.

Es,entonces, tiempo de dejar de ocultarse detrás de la primera persona del plural,y pasar a la  primera del singular:

Y pienso en cuantas veces le habré requerido,exigido a la persona amada que sienta lo mismo, exactamente lo mismo que yo por ella. Y, ademas, en ese mismo instante. No mañana, ni ayer: ahora.

Y pienso en cuantas otras veces, habré sentido por otros tanto -tantísimo- mas que ellos por mi.
Y,por que no, ¿Cuantas habrán sido las veces en las que habrán sentido  que me amaban y yo no?

¿Cuantas las otras en las que yo si amaba,pero no en la medida pretendida,exigida? 

Y pienso. Las casualidades existen.

Y ya no más.

Y ya no más.

No sé porque

Escribo esto, hoy, ahora.

En este lugar tan publico

Tan de nadie.

Una relación hermosa

Soñada

Que llega a un fin conocido

Casi esperado.

Una sensación de tarde

Oscura

Fría y solo.

Me acongoja.

La de haberme sentido querido

Como nunca

Y ya no más.

Caminar por una calle

Angosta

Con ruidos extraños, desconocidos

Atardece, los colores ya no son.

No sé donde estoy

Ni adónde voy.

Escucho una voz conocida

Giro mi cabeza, mis ojos se abren

Pero no es

No

Ya no es más